“Mejor prevenir que curar”

¿Qué es el cribado? (fuente: mis apuntes de Medicina Preventiva y Salud Pública) El cribado (screening, tamizaje) es, según la OMS, “la identificación presuntiva, con la ayuda de test o pruebas diagnósticas baratas, poco invasivas, sencillas y de aplicación rápida, de los sujetos afectados por una enfermedad o anomalía que hasta entonces había pasado desapercibida”.  Es decir, el cribado implica un diagnóstico precoz: detectar una enfermedad en una persona que aparentemente está sana, pero que se encuentra en la fase asintomática de una enfermedad.

Parece bastante útil, ¿no creéis?: consigues saber si una persona padece una determinada enfermedad antes de que la persona sienta cualquier cosa; pasas entonces a tratarlo precozmente, et voilà!: mejoras su pronóstico. Es tan maravilloso que, intuitivamente, parece que ha de haber métodos de cribado para todas las enfermedades, ¿no?

Pero para cribar, para dividir a personas en enfermos y sanos para una determinada enfermedad, necesitas hacerles una prueba de detección precoz. Y, ¿qué pasa si esa prueba tiene efectos adversos para el paciente? ¿qué pasa si le ocasionas un gran estrés al supuesto paciente al etiquetarlo de enfermo? ¿qué pasa si una vez diagnosticada la enfermedad, comienzas el tratamiento y es éste el que provoca reacciones adversas en una persona que se sentía sana? Y, algo más allá, ¿qué pasa si la prueba ha dado un falso positivo, y todo lo anterior se lo has proporcionado a una persona que, no sólo se sentía sana, sino que lo estaba?

Ante esta problemática es fácil llegar. A mí me lo han explicado en clase.

Pero, teniendo cuidado de minimizar al máximo los riesgos, siempre prevenir es mejor que curar; o en este caso, diagnosticar precozmente es mejor que llegar tarde. O eso creía yo.

La cosa se complica: lo que importa de una prueba de cribado no es que realmente identifique precozmente una enfermedad, sino que logre a la larga disminuir la morbi-mortalidad de una enfermedad. Si por mucho que madruguemos no amanece más temprano, nuestro trabajo será en vano. Pero, además, ha de conseguirlo a un coste que pueda permitirse la comunidad.

Y, oiga, ¿no habrá -que siempre los hay- intereses ocultos en todo esto? ¿Quién fabrica las pruebas de cribado? ¿Quién las gestiona? Porque lo que es la demanda de este tipo de actuaciones es cada vez mayor…

Pero entonces, ¿la detección precoz es mala, contraproducente? Como dice uno de nuestros grandes ponentes de las jornadas, Sergio Minué, en este breve pero contundente artículo sobre cribado del cáncer, “Manejar complejidades nunca fue fácil”.

Isabel

About these ads

2 Respuestas a ““Mejor prevenir que curar”

  1. Interesante reflexión Isa! Yo sigo creyendo que la detección precoz es algo fundamental, que puede hacer mucho bien y que sería maravilloso tener siempre la capacidad de evitarle a alguien un mal mayor. Pero es evidente que dicha detección precoz no se puede “usar” a la ligera. Existen muchas variables a tener en cuenta y muchas cosas que preguntarse antes de proceder al screening de una enfermedad y/o infección. Es como un gran sistema de balanzas y platillos ¿qué consecuencias se derivan de la intervención precoz? ¿de verdad puedo mejorar la morbimortalidad de una manera significativa? ¿la prueba de detección puede tener consecuencias negativas? ¿cuáles pueden afectar más al sujeto? Y mil preguntas más en las que entran incluso posibles intereses de terceros actores en el sistema. Supongo que algún día iremos manejando todos estos intríngulis! Más nos vale…

  2. Mucho se habla de los falsos positivos,¿Y a nadie le preocupa la tranquilidad de un falso negativo? Para todos aquellos que un PSA < 4 les da paz: las prevalencias de neoplasias oscilan entre un 6,6% para un PSA menor o igual a 0,5, hasta un 26,9% para valores entre 3,1 y 4 ng/ml
    En ocasiones es de chiste: Diagnóstico precoz de cáncer de próstata con PSA…y la mediana de edad fue de 70 años (69-72 años; IC 95 %). ¿Dónde está lo precoz?
    ¿Y si no hay tratamiento y le has adelantado el diagnóstico?, maravilloso ,¿no?
    Hay incluso estudios que nos alertan de incrementos del 80% de los días de absentismo por el hecho de ser rotulado como hipertenso. Imagínate si en vez de la tensión es un “bultito” y encima es un falso positivo.
    ¿Y qué pasa con las Enfermedades triviales: TIPO I(NO PROGRESA) Y TIPO II (progresa muy lentamente)? Prevalencias del 32% de tumor prostático en necropsias, sobrediagnóstico de carcinomas ductales in situ por mamografía, sometidos a tratamientos agresivos por lesiones que no ponen en peligro la vida.
    “Los efectos adversos del cribado son iatrogénicos y totalmente prevenibles”.Grimes & Schulz, Lancet 359, 2002.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s