Acaban de comunicarnos que la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Granada reconoce 1 crédito de libre configuración a los alumnos de dicho centro que hayan participado en las Jornadas “Dueño de mi Salud”.

Del resto de facultades no hemos obtenido aún respuesta, salvo de la Facultad de Medicina de Granada, que nos concede 2 créditos.

Un saludo

Pues ahora, sin más dilación, nosotros mismos hacemos pública la respuesta del Decano de la Facultad de Medicina de Granada y las aclaraciones del Equipo de Coordinación de estas Jornadas.

Todo sea por la transparencia

Respuesta del Decano Jornadas Dueño de mi Salud

Aclaraciones del Equipo de Coordinación

-Los certificados de asistencia ya están firmados por el vicedecano de ordenación académica y pueden pasar a recogerlo al LOCAL DE ESTUDIANTES de la facultad de medicina (frente al departamento de anatomía) en el siguiente horario:

• Hasta este viernes 15 de Abril: De 10 a 11:30 Mañana Martes y de 10 a 10:30 del Miércoles al Viernes.
• Si no pueden en esta semana envíen un correo a duenodemisalud@gmail.com para que quedemos a una hora determinada el día que les venga mejor.

Recuerden que para recoger el certificado deben haber rellenado la evaluación (que no se diga luego que en España no se evalúa nada sino que se actúa a golpe de idea. guiño). Click AQUÍ para realizarla.

Muchas gracias a todos. Presto les colgaremos una bibliografía e iremos desgranandola en pequeñas dosis.

Salud.

Yo voy a empezar por pasaros el material que tenemos de la dinámica del sábado por la mañana “PERSPECTIVA DEL PACIENTE”: por un lado los cinco casos clínicos, por otro una recopilación sobre la legislación de la objeción de conciencia, además de un ejemplo de concentimiento informado (implante anticonceptivo).

Si creéis que falta algo decidlo, que lo pasamos.

Un abrazo granaino ^^

DINÁMICA DE PERSPECTIVA DEL PACIENTE

legislacion objecion de conciencia

IMPLANTE_ANTICONCEPTIVO consentimiento informado

PROBABLE MALENTENDIDO QUE LLEVÓ A NEGAR AYUDA A LOS ESTUDIANTES DE MEDICINA-GRANADA: JORNADAS SOBRE MEDICALIZACIÓN DE LA VIDA

Granada (España) 30 de marzo de 2011.

La Universidad tiene una historia centenaria en la Europa Occidental, de búsqueda de la verdad científica con tolerancia. Este espíritu impregna a la Universidad de Granada, y en especial a la Facultad de Medicina que contó con Gracián Mexía como primer profesor y decano en el siglo XVI, y que se caracterizó ya en los albores por su tolerancia para admitir alumnos moriscos en tiempos oscuros.

En el siglo XXI los abajo firmantes no podemos menos que expresar disgusto y rechazo ante las dificultades para realizar las Jornadas “Dueño de mi salud” en las que hemos sido ponentes, los días 25, 26 y 27 de marzo de 2011.

Organizó las Jornadas IFMSA-Granada, asociación de estudiantes de Medicina legalmente constituida. Su contenido se centró en la medicalización de la vida, según una perspectiva general, del paciente, de los profesionales y del conjunto del sistema sanitario (www.duenodemisalud.wordpress.com).

El éxito de las Jornadas fue absoluto, los tres días. Por ejemplo, el sábado la sala estaba llena, con cien estudiantes, hasta las nueve de la noche. Sala ubicada en la Facultad de Derecho, en el Colegio San Pablo.

Es cierto que en ese mismo Colegio se alojó la Facultad de Medicina muchos años ha. Pero no fue “voluntario” acogerse a la Facultad de Derecho sino forzado por la negativa a la utilización de la Facultad de Medicina (donde se celebró la primera sesión, el viernes por la tarde, con el mismo éxito que la del sábado).

La última sesión se celebró el domingo por la mañana, en la Asociación Vecinal Los Pajaritos, por no contar con local universitario alguno.

Los estudiantes trataron por todos los medios de utilizar sus propios recursos, los de la Facultad de Medicina y los de Hospital Clínico, incluso aceptando el pago de “tasas”. Todo fue inútil, la respuesta fue siempre negativa.

Suponemos que hubo algún malentendido, pues no podemos creer ni en una negativa indiferente ni en la mala intención. Nos gustaría por ello 1/ recibir una explicación plausible, 2/ que se repare en forma conveniente a IFMSA-Granada (¡qué menos que las disculpas!) y 3/ que se emprendan acciones para impedir la repetición de tan desafortunadas decisiones.

C/C Apolonio Carabaño (Administrador, Facultad de Medicina), Carlos Ruiz Cosano (Vicedecano de Extensión Universitaria), Francisco González Lodeiro (Rector de la Universidad de Granada), Miguel Gómez Oliver (Vicerrector de Extensión Universitaria), Marciano Almohalla Gallego (Vicegerente de Recursos Humanos), Francisco Pérez Blanco (Hospital Clínico San Camilo), Ángel Concha López (Hospital Virgen de las Nieves),  José Torres Hurtado (Alcalde de Granada) y Antonio Martínez Caler (Presidente de la Diputación de Granada).

FIRMADO:

Juan Gérvas. Médico general, Equipo CESCA, Madrid. Profesor Invitado de Atención Primaria de Salud en el Instituto de Salud Carlos III, Escuela Nacional de Sanidad, Departamento de Salud Internacional, Madrid. Profesor de Gestión y Organización de Atención Primaria de Salud en la Maestría de Administración y Dirección de Servicios Sanitarios, Fundación Gaspar Casal (Madrid) y Universidad Pompeu Fabra (Barcelona).  Profesor Honorario del Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidad Autónoma de Madrid. Visiting Professor Department Health Policy and Management, Johns Hopkins School of Public Health, Baltimore, Maryland, USA (1991-2003). jgervasc@yahoo.es jgervasc@meditex.es

Jesús Ambel. Psicoanalista. Miembro de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis. Psicólogo y Jefe de Servicio del Ayuntamiento de Granada. j.ambel@ilimit.es

Enrique Gavilán Moral. Doctor en Medicina (Universidad de Córdoba). Especialista en Medicina familiar y Comunitaria. Centro de Salud Serradilla, Extremadura. enrique.gavilan.moral@gmail.com

Juan Irigoyen. Profesor de Sociología. Universidad de Granada. irigoyen@ugr.es

Sergio Minué Lorenzo. Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. sminue21@gmail.com

Mª Dolores Navarrete Franco. Enfermera Gestora de Casos. Distrito Granada. mdnavarre@hotmail.com

Javier Padilla Bernáldez. Médico Interno Residente en Medicina Familiar y Comunitaria. C.S. Castilleja de la Cuesta. Sevilla. Miembro de Honor IFMSA-Spain. javithink@gmail.com

Fermín Quesada Jiménez. Médico de Familia. Centro de Salud de Cartuja. Granada. fquesadaj@meditex.es

Menéala

Felisa tiene 65 años y vive en un pueblo sumergido en el parque Nacional de Monfragüe. Aunque es de allí, ha pasado casi toda su vida en Madrid, de donde vino al jubilarse hace 5 años. Tiene un par de hijos que siguen en Madrid y otro en Cáceres. Vive con su marido cerca de su padre, cardiópata, bronquítico crónico y con antecedentes de ictus y de carcinoma espinocelular en cara. Su madre murió tras largos años de demencia.

Ha sido catalogada de fibromiálgica, pero además sufre de dolores osteomusculares compatibles con artrosis en múltiples localizaciones. Tiene ocasionales episodios de cefalea tensional y de migraña, para lo cual ya fue vista por un neurólogo y realizado un TAC. También fue visitada por neurólogos para descartar una demencia por que se quejaba de olvidos frecuentes (“no quería acabar como mi madre”), siendo derivada a un psiquiatra, que desde entonces la trata con antidepresivos y somníferos. Al llegar la menopausia, le dieron durante un tiempo terapia hormonal por los sofocos. Posteriormente un ginecólogo privado le puso bifosfonatos, aunque en realidad no tenía siquiera osteoporosis, sino osteopenia. Es hipertensa (con irregular control por toma de AINE) y durante un tiempo (que coincidió con el diagnóstico de angor a una hermana y de ictus en su padre) presentó dolores torácicos que un cateterismo descartó que fueran de origen coronario. En los últimos controles analíticos presenta glucemias basales en rango de prediabetes. Su IMC está en el límite de la obesidad grado I.

Toma estatinas para la prevención primaria de cardiopatía isquémica. Además de estos dos fármacos “preventivos”, toma un betabloqueante, un calcioantagonista, un ARA-II, un diurético, tramadol, lormetacepan para el insomnio, rizatriptán para las crisis de migraña, calcio+vitamina D, escitalopram y un protector de estómago. En total, 12 fármacos.

La han operado de apéndice, de un prolapso uterino, de un dedo en resorte y de un nódulo tiroideo. Tuvo una fractura de muñeca tras una caída, padece de presbiacusa bilateral y le han quemado en ocasiones lesiones de queratosis seborreica en la cara (“como las que tenía mi padre”).

Su preocupación por la salud le hizo someterse a una espirometría en una campaña del día del EPOC en un centro comercial: aunque ella no fuma su marido sí. En los últimos dos años ha visitado 24 veces a su médico de cabecera (7 veces desde que estoy yo en la consulta -desde hace 5 meses-). Ha acudido a urgencias del centro de salud 2 veces en el último año y cuatro al hospital. Se le han practicado 29 proyecciones radiográficas en los últimos 3 años y realizado 6 analíticas en año y medio. Actualmente, está siendo seguida en consultas externas hospitalarias por trauma, rehabilitación, reuma, salud mental, nefro, derma y ahora también cardio. Me pide también, por insinuación de la reumatóloga, una derivación a la unidad del dolor que logro negociar con ella diferir en función de la evolución de los dolores. En otra ocasión me pide ir al gine para una eco ginecológica por sentir molestias en la zona de la operación del prolapso uterino, realizada 20 años atrás.

En una de las últimas visitas, tras un episodio de fibrilación auricular paroxística y autolimitado, me trae un informe del cardiólogo: la añaden anticoagulación y un antiarrítmico nuevo: la dronedarona.

A partir de este caso hablaremos de la fibrilación auricular no permanente y de un nuevo antiarrítmico, de la hipercolesterolemia y la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares, de los huesos que se hacen mayores y que, a veces, se rompen, de las pre-enfermedades y de los factores de riesgo, de los determinantes en salud, de las evidencias científicas, de algunas de las falacias y paradojas de la medicina actual, de las detecciones prematuras de las enfermedades, de las causas de las causas, de la depresión y su hermana pequeña -la tristeza-, y en definitiva, de la vida, la salud y la enfermedad. Repasaremos el papel promedicalizador de la prensa, de las sociedades científicas y los autodenominados y pretendidos “expertos“, de las revistas del corazón (perdón, quise decir “las revistas científicas”), de las agencias supranacionales como la OMS y de las celebrities, sin olvidar que los principales agentes medicalizadores somos los médicos, como no. Y de las repercusiones que todo este fenómeno tiene sobre las personas y la sociedad en la que vivimos. En fin, que no dejaremos títere con cabeza…

Si algún avispado quiere ir echándole un vistazo a la presentación, ahí os la dejo.

Nos vemos el viernes. Ya estoy contando las horas…

El hecho de que sean en tres sitios diferentes no tiene otro sentido que el de las dificultades que hemos tenido (o que estamos teniendo) para alojar las jornadas. Sentimos las molestias que pueda ocasionar.

LA INSCRIPCIÓN INCLUYE:

Para los que vienen de fuera:

Dado que no tenía antecedentes coronarios y que la analítica y electro basal eran normales, la derivo a la consulta de cardiología, donde, tras realizar una ecocardio que sale normal, pautan un nuevo antiarrítmico, dronedarona 400 mg, a dosis de 1 comprimido cada 12 horas.

Como todo medicamento recientemente introducido en el mercado, la cajita de este medicamento está marcada con un triángulo amarillo, lo cual nos debe poner sobre aviso: a medida que se va utilizando un nuevo fármaco es habitual que se vayan viendo casos de toxicidad grave, que incluso conlleven la retirada del medicamento del mercado (como ha ocurrido recientemente con la rosiglitazona, un medicamento para la diabetes tipo 2, también marcada con el triángulo amarillo).

Todo medicamento debe someterse, antes de ser utilizado en un paciente concreto, a un balanceo entre sus potenciales beneficios, sus riesgos, inconvenientes y costes, siguiendo esta ecuación virtual:

UTILIDAD = BENEFICIOS – (RIESGOS + INCONVENIENTES + COSTES).

Comenzamos con los beneficios. Éstos suelen medirse en forma de reducción de riesgos de padecer enfermedades -es poco habitual que un fármaco “cure” una enfermedad, y menos si ésta es crónica-. Resulta que este medicamento ha demostrado en un sólo estudio (estudio DAFNE, en la figura A) ser algo mejor que placebo en reducir el riesgo de padecer recaídas de FA, pero en conjunto no es superior a placebo (al menos de una forma clínicamente relevante). Tampoco lo es respecto al fármaco que hasta ahora se venía utilizando, la amiodarona, que supera sin mucha dificultad a aquella en efectividad.

Luego está la otra parte de la ecuación. Necesaria parte, porque si no pareciera que los medicamentos sólo tienen beneficios y que no tienen riesgos ni suponen ningún coste o inconveniente tomarlos.

Riesgos: en principio levemente mejor que la amiodarona (gráfico C de la figura), fármaco que ya de por sí es bastante problemático. Produce menos efectos adversos sobre el tiroides, y en el resto más o menos igual.

Inconvenientes: los derivados de tomar pastillas, que no es poco, porque pastillas = estar enfermo (o “ser considerado” como tal, que no es lo mismo). En este caso, la paciente es cierto que tuvo una crisis fuerte de fibrilación auricular (que cursó con una taquicardia y con dolor torácico) pero fue autolimitada y no ha vuelto desde hace dos meses a tener más episodios. Además, no hay, aparentemente en el estudio realizado, ninguna causa para su FA, y por tanto ahora está como si nada hubiera pasado en su vida. Pero a partir de entonces está tomando dos pastillas más al día. Y aunque no lo parezca (¡toma 12 fármacos diferentes!), Felisa no es de tomar fármacos…

Costes: comparado con la amiodarona a dosis equivalente, resulta ser casi cinco veces más cara. De 5,84€ la amiodarona a 104,9€ la dronedarona (coste tratamiento-mes).

¿Cómo resolvemos la ecuación? Pues si consideramos todos éstos elementos, no parece del todo claro si es mejor dar amiodarona o dronedarona, o incluso que no dar nada…

La cosa podría haberse quedado ahí. Pero no. Resulta que en las últimas semanas las agencias de medicamentos han notificado que la dronedarona puede ocasionar, aunque muy raramente, cuadros de hepatotoxicidad, habiendo incluso acabado en dos pacientes con un trasplante hepático, sin poder aún tener pruebas para dilucidar si ha sido o no efecto del fármaco en cuestión. “Por si acaso”, a todos los pacientes que estén tomando este medicamento hay que hacerles una batería de pruebas para descartar que haya daño en el hígado. Pruebas que 1) exponen al paciente a hacer más pruebas aún en el caso de que haya cualquier hallazgo positivo (cascada diagnóstica), y 2) añaden más costes al tratamiento.

¿Cómo queda la balanza ahora?

Pues bien. Aún ahora, después de todos estos datos, todavía hay “expertos” que hablan muy favorablemente de la dronedarona. Un medicamento que en apenas 5 meses desde que se ha aprobado en nuestro país ha sido puesto a alrededor de 12000 personas, y cuyas previsiones de ventas para 2015 (antes de la alerta de seguridad de la que os he hablado) eran de 1,4 billones de € en todo el mundo… Nada más y nada menos.

Por tanto, como diría la Perlita de Huelva, “precaución, amigo conductor“. Cuando veas un triángulo amarillo ve con cuidado. ¡Respeta las señales del tráfico de medicamentos!

Deseo que los asistentes hayan leído los tres textos que voy a poner para debatir.

La cuestión última es ¿sómos capaces los médicos de introducir a tiempo el conocimiento/habilidades en forma adecuada y en tiempo oportuno para lograr cambios que lleven a la mejora de la salud de los pacientes?

A ver si logramos una sesión productiva, sin aquello de “se me ocurre que…”, “yo de esto no sé, pero…”, “no he leído nada de lo enviado; sin embargo….”

En fin.

Un saludo a los futuros asistentes, buena lectura y buen debate. Entraré una vez al día.

Juan Gérvas

Texto1: ¿pueden los sistemas sanitarios funcionar con más y mejor inteligencia?

Texto 2: ¿porqué hacemos lo que hacemos?

Texto 3: Cuestiones clínicas esenciales y su relación con la inteligencia sanitaria. Varios ejemplos

En el informe de La Caixa (Nov 2010) sobre “Sanidad y Salud” (sí, tenemos millones de empresas, fundaciones, institutos,…, que encargan de decir qué hay que hacer para que la sanidad vaya bien… lobbies los llaman) se habla de alguno de estos temas… anualmente el gasto sanitario en los diferentes países va aumentando, pero, ¿por qué?… pues bien, podríamos decir que hay tres factores fundamentales:

1. Envejecimiento poblacional, con el aumento del gasto sanitario que esto trae consigo.
2. Cambio de tecnologías médicas (en el sentido amplio de la palabra “tecnologías”).
3. Efectos del aumento de la renta del país en cuestión.

Habitualmente se tiende a echar la culpa del aumento del gasto al envejecimiento de la población (lo de culpabilizar a los ancianos, niños y mujeres siempre ha sido algo muy nuestro), pero por lo que parece los porcentajes de responsabilidad en el aumento interanual del gasto sanitario (en el total de los países de la OCDE) serían así:

Incremento del gasto interanual: 3.6% Esto se debería a:

• Envejecimiento: 0.3%
• Cambio de tecnologías médicas: 1.0%
• Efectos del aumento de la renta: 2.3%

Estas son cifras para el total de los países que conforman la OCDE, habiendo tendencias según el nivel de “desarrollo” (curiosa palabra y concepto… como dijo Hessel: “Esa tempestad a la que llamamos progreso”), pero claramente desacredita parcialmente el argumento de “gastamos más porque cada vez somos más viejos”. En el caso de España, entramos en el mismo grupo que los países del Este, partiendo de niveles basales de gasto público de PIB en sanidad relativamente bajos (ver gráfica) con respecto al resto de los países de la UE; esto determina que los cálculos para España sean que pase de un 5.5% del PIB dedicado a sanidad en 2007 a un 7.2% en 2060 (6.7% y 8.2% respectivamente para el total de la Unión Europea).
En estos días seguiremos hablando de gasto farmacéutico, de uso y abuso del sistema sanitario, de la palabra prohibida (copago)… y de lo que vayáis pidiendo, por supuesto .